(08-01-2010 07:50 PM)Rino91 schrieb: [ -> ]... Ihr müsst endlich lernen das wir alle Heiden sind.
...
Ich selbst habe keine Möglichkeiten Rituale im Freien abzuhalten und das kann doch wohl nicht sein! Wenn ich ein Feuer mache kommt die Feuerwehr. Ich will endlich meinen/UNSEREN Glauben frei ausüben können! ...
Also immer mal langsam.
Zum Ersten: Ich MUSS garnichts. Schlimmer noch: Wieso sollte ich mich als "Heide" begreifen, ich glaube doch an etwas? Und "Wir" alle sind in Augen der Kirche Heiden, in Augen von Muslimen sind wieder andere Heiden, in Augen von Buddhisten vielleicht alle oder gar keiner... so kommt man nicht weiter und so ist auch nichts lernenswertes dran.
Zum Zweiten: Ich habe bereits seit Jahren in der Öffentlichkeit Rituale gemacht, da wo es erlaubt war auch Feuer entfacht (und zwar OHNE das die Feuerwehr kam) und wer sagt, das er dazu keine Möglichkeit besitzt, der erkundigte sich wahrscheinlich nicht oder kennt nicht die richtigen Leute.
Per Gesetz DARF man Feuer aus religiösen Gründen entfachen und feiern, nur muß man auch (wie die Kirchen im Übrigen auch) die erforderlichen Genehmigungen und Feuerpolizeilichen Auflagen erfüllen und anmelden.
Ohne Feuer versammeln und beten oder Rituale abhalten ist hingegen nirgends ein Problem, rechtlich zumindest.
Und nun? Einen Dachverband braucht man deshalb nicht - und ein "Muss" ableiten wohl erst recht nicht.
(08-01-2010 07:56 PM)Ronny Pentzien schrieb: [ -> ]Hast Du allen ernstes die Illusion, das ein DV geltende Gesetze über das Feuer machen im Wald aushebeln kann? Übrigens für alle Träumer über eine "Anerkennung als Religion": so etwas gibt es in unserem Land nicht. Es gibt nur Religionsgemeinschaften nach dem Grundgesetz, das sind wir eh alle eingetragenen Vereine, oder Religionsgemeinschaften mit den Status der Körperschaft des öffentlichen Rechts. Soetwas wird aber der DV hier niemals erreichen, schon alleine deswegen nicht weil keine Mitgliederzahlen offen gelegt werden sollen. Kann es sein, das Ihr alle ein paar Wünsche an so einen DV habt, die eh nicht realisierbar sind? Manche bauen hier Luftschlösser.
Gruß, Ronny
Sicher, Ronny hat recht, nur weil es ein DV gibt, haben wir noch nicht ein einziges Recht mehr. Aber: Es gibt in Deutschland Tierschutzvereine, und diese sin als Lobby aufgetreten. Mittlerweile steht Tierschutz in den Verfassungen. Ohne die Tierschutzvereine wäre das nie geschehen.
Wenn der DV also immer seine Stimme erhebt, wird es in den Waldgesetzen bald auch Ausnahmeregelungen für Heiden geben. Das wird allerdings schon etwas dauern (vielleicht 10-20 Jahre?). Wir sollten hier am Anfang aber den DV nicht mit übergroßen Erwartungen überfrachten, sonst sind nachher alle enttäuscht, wenn es nicht sofort klappt.
Wenn sich hier heidnische Vereine an einen Tisch setzen, haben wir schon mehr erreicht, als die Heiden der letzten 100 Jahre. Darauf könnten wir dann schon stolz sein. Und dann fangen wir an und gehen konkrete Projekte an. Vielleicht sollte der DV z. B. einen Musterprozeß vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte beginnen, dann wird das mit den Feuergenehmigungen gerichtlich gelöst. Das wäre ein Vorschlag von mir, aber es kommt dazu darauf an, ob Geld vorhanden ist, ob ein hinreichende Erfolgsaussicht usw. Das muß der DV beraten. Es wäre nicht schön, wenn man mit wehenden Fahnen in einem Prozeß verliert.
Lichtgruß, Geza
Geza schrieb:Wenn eine Vereinigung nicht verboten ist und nicht im VS-Bericht, dann gibt es keinen Grund, dieser den Beitritt zu verweigen. Und sollte sie im VS-Bericht sein, wollten wir den Einzelfall prüfen.
Aussagen wie "wenn die dabei sind, gehen wir" finde ich nicht akzeptabel. Wer etwas gegen einen andern vorzubringen hat, der muß bei den nachvollziehbaren Kriterien bleiben.
Siehe Bemerkung im PDF "Strafbefehl gegen AK Naudhiz ", Aktenzeichen: Cs 11 Js 2902/04 :
Quelle und bereffendes Dokument:
http://www.aufklaerungsgruppe-krokodil.d...audhiz.pdf
siehe aber auch:
http://www.aufklaerungsgruppe-krokodil.d...audhiz.pdf
oder
http://www.hamburg.de/contentblob/109362...oterik.pdf
oder
http://diekeltischekraehe.blogspot.com/2...chive.html
als Blogkommentar. Mehr muß man dazu nicht sagen, über einen VS Bericht des AKN wäre ich gespannt und ob die vorgeworfenen Dinge auf wahren oder unrichtigen Darstellungen beruhen sei DANN dem Leser überlassen. Ich finde die Einstellung von dir, Geza, zur gesamten Problematik übrigens seit Jahren sehr vielsagend und auch aus diesem Grunde stehe ich dem Ganzen sehr distanziert gegenüber.
Edit: Hab noch paar Links gefunden.
Ich freue mich übrigens über die derzeitige Mitbeteiligung des AKN durch Modorok. Und weil ich Demokrat bin, ist es mir vollkommen eagl ob die nun rechts, links oder sonstwas sind, solange sie nicht extremistisch sind. Sie sind Heiden, also legitim im heidnischen DV.
Gruß, Ronny
@Lugsciath: Aber wir sind uns doch wohl einig, das es der Kirche leichter fällt eine derartige Genehmigung zu bekommen, als einer Gruppe Asatru. Im übrigen mag ich die Bezeichnung Heide eigentlich auch nicht soooo sehr. Einen möglichen DV sollte man eventuell anders benennen. Schlicht Asatru DV oder Asatru&Celtic (keine Ahnung wie Kelten ihren Glauben noch nennen) Dachverband.
@Ronny: Wer ist denn jetzt der Schwarzmaler? :D Es ist sicherlich richtig, das manches hier nicht so einfach durchzusetzen ist. Viele Forderungen kommen auch zu früh. Natürlich kann ein DV keine Gesetze aushebeln, doch er kann helfen, dass wir alle von den Gesetzen die es gibt mehr haben. Ein DV gibt dem "Heidentum" eine Stimme. Natürlich gibt es in Deutschland keine offizielle anerkennung im Sinne wie die meisten sie möchten, doch kann auch in dieser Richtung einiges getan werden. Aber das wird alles nicht von heute auf morgen gehen. Schritt für Schritt.
Zum Thema keltische Vereine: Ich habe eine Hand voll keltischer Vereine angeschrieben. Lugsciath schreibt hier ja mit. Von anderen Vereinen habe ich bislang keine Antwort erhalten. Ich werde außerdem weiterhin den Kontakt mit dem Rabenclan halten, die sich ja gemeldet haben.
Außerdem möchte ich noch etwas anmerken. Ein neuer DV sollte definitiv auch den Status des Kulturgeister.ev, des Zentralrates und der anderen Vereinen anerkennen. Er sollte und darf sich nach außen nicht hinstellen und z.B: sagen: Der Kulturgeister.ev ist aber nur....Wir sind der einzig wahre DV oder sowas in der Art. Auch darf über keinen Verein (sofern er nicht durch Extremismus oder dergleichen auffällt) nachteilig gesprochen werden. Damit meine ich z.B: wichtige Vereine wie den ER und den VFGH oder auch die keltischen Vereine. Soll heißen: Vereine und Gruppen die nicht in diesem DV sind, dürfen in keinster Weise ausgegrenzt oder schlecht gemacht werden.
@Ronny
Tut mir leid, ich kann mich deiner Auffassung in diesem Punkt nicht anschliessen und werde auch weil ich Demokrat und im übrigen nichts rechts- oder linksblind bin auch solche Organisationen bzw. Gruppen nicht fördern, wenn diese in meinen Augen selbst innerhalb des Erlaubten irgendwo rechts- oder linkslastige Inhalte besitzen, jene fördern oder sich nicht genug von jenem Gedankengut distanzieren.
Von daher hat sich die Diskussion erst mal für mich hier erledigt.
Kann hier mal Bitte jemand die Politik ausstellen?
Das Thema war: Neuer heidnischer Dachverband
Auf der ersten Seite steht das hier:
"Die Frage nach politischen Extremisten. Viele Gemeinschaften wurden schon in der Vergangenheit in eine rechte Ecke gestellt. Das geschieht durch Medien usw., und niemand vermag zu sagen, ob so eine Einschätzung stimmt, oder nur erfunden ist. Deswegen gibt es nur zwei Möglichkeiten: Möglichkeit 1 bedeutet, wir lassen alle Vereine zu, die in unserm Land legal zugelassen sind. Das kann allerdings bedeuten, daß so extreme Gruppen wie der Asgard Bund e. V. des Rechtsextremisten Priem theoretisch auch in den DV kommen könnte. Deswegen wäre Möglichkeit 2, alle diejenigen Vereine zuzulassen, die nicht in einem offiziellen Verfassungsschutzbericht aufgeführt werden. Sollte eine Gruppe dort zu finden sein, und dennoch in den DV wollen, dann muß sie eben zuvor auf dem juristischen Wege ihre Auflistung im VS-Bericht verhindern. Nachteil dieser Möglichkeit: Man gibt quasi dem Staat die Möglichkeit, über die Zusmmensetzung des DV mit zu entscheiden"
Und drauf baut diese Diskussion im Moment noch auf.
Im übrigen ist der "Strafbefehl gegen AK Naudhiz ", Aktenzeichen: Cs 11 Js 2902/04 nicht haltbar. Begründung wurde ja schon genannt ich schließe mich an.
Dummerweise ist er meines Wissens nach bereits rechtskräfig, siehe erstes pdf. Schon gelesen?
Ich halte überhaupt nichts davon, hier andere religiöse Vereine schlechtzumachen, indem man sie als rechtslastig bezeichnet. Ich finde ein solches Verhalten abstoßend und inakzeptabel. Hier geht es nicht um Politik, dafür haben wir ein eigenes Thema. Hier geht es um den DV.
Also Leute, laßt Euch bitte nicht von denen, die aus übertiebener ängstlicher Political Correctness andere hier zu denunzieren versuchen, beirren oder vom Thema ablenken.
a) Erstens ist es bezeichnend konkrete, begründete und bezeichnete Bedenken als "übertrieben" zu titulieren. Das spricht für imho sich selbst. Abstoßend ist da nichts, selbst ein in meinen Augen zu Tage getragenes mimosenhaftes Verhalten ist daher eher peinlich, denn der Sache gerecht werdend.
b) Zweitens mache ich niemand und erst recht keine Vereine schlecht. Ich habe lediglich Fundstücke präsentiert und auf deren Inhalt, der wohl der Wahrheit entspricht und nicht dementiert wurde, verwiesen. Ob dies tatsächlich einen rein religiösen Verein betrifft kann ich meines Wissens weder behaupten noch dementieren, ich verlasse mich da auf die Stellungsnahme von Leuten, die sich imho damit genug befasst haben.
c) Ich für meinen Teil weiß, das Runen und das Keltenkreuz NUR in stilisierter Form und mit eindeutigem politischen Bezug strafrechtlich relavant sind, letzteres allerdings auch schon, wenn es -egal in welcher Form- in der bezeichneten Form stilisiert benutzt wird. So etwas ist per Recht halt nun mal hierzulande nicht erlaubt. Punkt.
d) Ich ziehe mich aus beiden Diskussionen bis zum Vortrag neuer Argumente zurück, da man das Thema ob unbequem oder nicht nicht trennen kann.
Freundlichen Gruss
Uwe
Zitat:Ich habe lediglich Fundstücke präsentiert und auf deren Inhalt, der wohl der Wahrheit entspricht und nicht dementiert wurde, verwiesen.
Ich sage nur: Wer sucht, der findet. Man kann bei jedem Menschen oder auch jeder Gruppe irgendetwas finden, was man gegen ihn verwenden kann, wenn man nur danach sucht. Das sagt allerdings mehr über den Ankläger aus als über den Angeklagten. Man kann eben versuchen, jede Gruppe, die am DV teilnehmen möchte, schlechtzumachen, wenn man einen DV verhindern will. Es läßt sich immer etwas finden.
Wären wir alle vollkommen, so wären wir längst nicht mehr hier auf Erden. Ein jeder soll erst mal bei sich selbst anfangen, bevor er anklagend auf andere zeigt. Jedenfalls erwarten wir im DV keine Heiligen, sondern ganz normale Menschen.
Und ich erwarte Leute, die offene Augen haben und sich nicht einlullen lassen. Gut, die erwarte ich nicht generell und nicht überall, deswegen tangiert mich deine Aussage auch nicht wirklich. Ein Dokument wie jenes pdf kann niemand schlechtmachen, es enthält Fakten (denn es ist immer noch veröffentlicht und nicht etwa verboten). Ist ja imho schon etwas peinlich, oder nicht - auch wenn ihr im Dachverband keine Heiligen erwartet?
Zitat:Das sagt allerdings mehr über den Ankläger aus als über den Angeklagten.
In diesem Fall die Staatsanwaltschaft im Auftrag der Bundesrepublik Deutschland?
*lach* ne ist klar. :) Viel Spass mit eurem Bjarka-Geza Dachverband über alle Heiden, die glauben sich sowas geben zu müssen ... ich geh denn mal, du bist raus.
Tschüüüß - und
